Timo Soinia on viime päivinä hiillostettu aborttikannasta – lähinnä siitä, pitäisikö abortti sallia, jos raskaus on alkanut raiskauksesta -, ja niin hiillostettiin vielä kekseliäästi eilisessä Ylen vaalitentissä. Yleisökysymyksen esittäjä kertoi johdannoksi, että Soini on halunnut muidenkin joutuvan vastaamaan aborttikysymykseen. Sitten kysyjä kysyi aborttikantaa kaikilta neljältä (Kiviniemi, Urpilainen, Katainen ja Soini) vaalitentissä olleelta. Loistava oivallus!
Ikävä kyllä muut tentittävät antoivat selkeämmän vastauksen kuin Soini. Hän vastasi lyhyesti: ”Pidän ihmiselämää pyhänä.” Soinia yritettiin hiostaa sanomaan jotain suorempaan, mutta hän vain toisti tämän saman lyhyen kannanoton. Ehkä on liian vaikeaa sanoa suoraan, että kyllä raiskatun pitää synnyttää raiskaajalleen lapsi, jos kerran on sattunut raskaaksi tulemaan. Ihmiselämän pitäminen pyhänä johtaa mitä ilmeisimmin tähän päätelmään – vai johtaako?
Abortti ei ole mikään helppo aihe. Tuntuu kohtuuttomalta, että raiskatun pitäisi edes kantaa yhdeksän kuukautta raiskaajansa jälkeläistä, saati kasvattaa tämä aikuiseksi asti. Toisaalta eihän tuo ihmisenalku itse ole mitään pahaa tehnyt. Minusta ei ole tuomitsemaan abortin tehnyttä, joskin olen sitä mieltä, että ei aborttia ehkäisykeinona pitäisi käyttää. Se on jotenkin outoa, jos peruste aborttiin on vain se, että ehkäisyä ei käytetty ja nyt ei vaan huvita synnyttää lasta.
Soini olisi joka tapauksessa voinut sanoa mielipiteensä ihan suoraan. Toisinaan käy kuitenkin niin, että saa kuulla liiankin suoria mielipiteitä silloin, kun ei ole niiden paikka. Muistan loppuelämäni ysiluokalla tekemäni etiikankokeen. Siinä kysyttiin, mitä sanoisin tytölle, joka on tehnyt abortin. Vastasin, että pahinta, mitä voisin sanoa, oli, että hän teki väärin. Ajattelin lämminhenkisesti, ettei sellainen lausahdus voisi lohduttaa tyttöä yhtään. Miesopettajamme oli kirjoittanut vastaukseni viereen: ”Ehkä totuus olisi kuitenkin hyvä tietää.” Sillä perusteella varmaan sitten napsahtivat pisteetkin, tiedä häntä. Olin pohdiskellut asiaa eettisesti väärin.
Niin, eriävien mielipiteiden käsittely on vaikeaa. Joskus ne suoraan esitettyinä ärsyttävät, joskus ärsyttää se, ettei niitä ilmaista suoraan.
Soini ei kehtaa sanoa että raiskatun pitää kasvattaa lapsi jota ei halua; hän menettäisi näin naisten äänet joita hän kalastelee ja toivoo että koko asia vain häipyy julkisuudesta. Totuushan on että abortti on pidettävä vaihtoehtona aina, tapauksesta riippumatta. Jos ehkäisyä ei ole käytetty niin on kohtuutonta rangaista siitä vain naista pakottamalla tämä synnyttämään lapsi hetken huuman lipsahduksen vuoksi; useita abortteja läpikäyvien kohdalla voitaneen tulkita asiaa rankemmin mutta valinnan vapaus on naisilla oltava, naiset eivät ole automaattisia synnytyskoneita joilla ei olisi vaihtoehtoja. Lisäksi, minä nyt en edes katso että parin vkon ikäinen sikiö olisi lapsi tai ihminen..
VastaaPoistaMinusta on tosi yllättävää ja jotenkin hämmentävää, että aborttien määrä on noussut pienten lasten äideillä. Siis ilmeisesti on uskottu, ettei ehkäisyä tarvita niin kauan kuin imettää (tjsp.) ja sitten kun käykin vahinko, niin tehdään abortti. Minun on vaikea ymmärtää sitä siksi, että perheessä on kuitenkin jo ainakin yksi lapsi olemassa. Tuntuu jotenkin kauhean kylmältä ja laskelmoivalta perhesuunnittelulta.
VastaaPoistaTämä ei oikeastaan liittynyt aiheeseen, mutta tuli mieleeni tätä lukiessa. En siis vastusta aborttia, mutta ei sitä ehkäisykeinonakaan pitäisi käyttää. Toisaalta kokemuksena se on varmasti sen verran epämiellyttävä, että kovin moni ei siihen ihan kevyin perustein päädy.
Aika pieni prosentti pitänee aborttia ehkäisykeinona, ja heidän kohdallaan sopii olettaa välinpitämättömyyttä jokseenkin kaiken muunkin kohdalla. Siksi minusta on outoa, että tästä vähemmistöstä tehdään sellainen moraalinen jalansija, joiden mukaan kaiken aborttietiikankin pitäisi määräytyä.
VastaaPoistaVastaavasti tietysti myös raiskauksen seurauksena tehdyt abortit ovat tarpeen, mutta heistäkään en mielelläni tekisi moraalista lyömäasetta.
Juuri näistä syistä nykyinen aborttilaki Suomessa on hyvä. Se on kiihkoton, ja suhtautuu elämänkäänteisiin "oikein".
Edelleen USA:ssa on mieltään osoittavilta abortinvastustajilta kysytty: "olisitko siis valmis määräämään kuolemantuomion abortin tehneelle naiselle, murhasta?". Tulos oli: yksikään ei ollut sitä mieltä, että pitäisi. He vain eivät olleet ajatelleet sinne asti. Samalla se osoitti, etteivät hekään pitäneet sikiön elämää samantasoisena kuin naisen elämää.
Tiedättekö muuten mikä on "katolinen ruletti" (vrt. venäläinen ruletti). Muu maailma kutsuu sitä "varmoiksi päiviksi".
Miesopettajasi ei ehkä ajatellut sitä, että tuo "Totuuden" pyhittäminen merkitsisi samalla abortintehneen polttomerkitsemistä iäksi. Siihenkö hänellä oli oikeus? Ja kenen antama?
Olen täysin samaa mieltä Mikaelin kanssa. Naisilla tulee olla oikeus valita. Jos tulee raiskatuksi, tulee varsinkin olla oikeus tehdä abortti - muutenhan miehet voisivat p**** vaikkapa kaikkia vastaantulevia naisia ilman että nämä voisivat itse päättää elämästään.
VastaaPoistaAbortti on hyväksyttävää, kun on hyväksyttävä syy; esimerkiksi lapsen oman parhaan ajattelu, kun äidillä ei ole työpaikkaa tai koulutusta, saati sitten kunnon asuntoa pään päällä jnejne.
En kuitenkaan hyväksy abortin pitämistä ehkäisykeinona - tiedän monia teini-ikäisiä tytön tylleröitä, jotka hyppäävät sängystä sänkyyn eivätkä käytä ehkäisyä, ja sitten vain sanovat että " no, ainahan voi tehä abortin ". Se ei todellakaan ole hyväksyttävää. Se on elämällä leikkimistä.
Tosi hyvä postaus, taidanpas jäädä seurailemaan kirjoitteluasi!