Enpä voi sanoa, että Tony Halme olisi ollut idolini. En ole kovin paljon edes lukenut uutisia hänen kuolemastaan. Halmeen kuolema ja sen aiheuttama uutisointi avasi kuitenkin siinä määrin Iltalehteen kirjoittavan Kaarina Hazardin hanat, että hänen kolumniaan täytyy kommentoida.
Hazard kritisoi sitä, että media on Halmeen kuoleman jälkeen tehnyt hänestä ihailtavan sankarin, jonka ongelmatkin ovat taistelua eivätkä mitenkään itsestä riippuvaisia vähemmän järkeviä valintoja. Yleisö on tuohtunut kirjoituksesta pahemman kerran. Mutta miksi? Sinänsä Hazardin mielipide on järkevä: Halmeen elämäntyylissä ei ilmeisesti ollut mitään ihailtavaa.
Tuohtuminen johtuu Hazardin tavasta kirjoittaa Halmeesta. Hän käyttää tästä mm. ilmauksia ”sikaniska”, ”niskamakkara” ja ”vaaraton möhkäleen muotoinen kotieläin” sekä ”olento” ja ”elukka”. Osassa näistä hän ilmeisesti yrittää viitata siihen, miten me suomalaiset ajattelemme Halmeesta, mutta kokonaisuutena teksti ei viittaa mihinkään muuhun kuin siihen, että tämä näkemys olisi yhtä lailla Hazardin oma – sitä paitsi on aika uhkarohkeaa olettaa, että suuret joukot näkisivät Halmeen hahmona, jota ei voi pitää edes ihmisenä.
Hazardin tekstin ongelma on se, että halutessaan kritisoida median toimintaa ja ihmisten perusteettomasti luomaa sankarikulttia kirjoittaja keskittääkin lukijan huomion siihen, miten hän kirjoittaa Tony Halmeesta. Vai halusiko Hazard päästä itse asiassa kuitenkin ensisijaisesti sanomaan suorat sanat itse Halmeen persoonasta?
Tiedä häntä. Tuntuu kuitenkin hyvin surulliselta, että jollakulla on tarve ilmaista mielipiteitään niin, että yksittäiseltä henkilöltä pitää viedä siinä samalla ihmisarvo. Kuten nimimerkki J.V. Iltalehden keskustelussa toteaa: ”Kaarina voisi esittää mediakritiikkinsä ihan asiallisestikin.” Niin, ehkäpä joku silloin ottaisi sen todestakin.
No, osa lukijoista on ilmeisesti ottanut jo nyt, sillä keskustelussa on paljon kommentteja, jotka ihailevat Kaarina Hazardin rohkeutta nostaa totuus esiin. Luulenpa kuitenkin, että ihmisiä ei vihastuta se, mitä Kaarina Hazard kirjoittaa, vaan heitä järkyttää se, että hän ei ole löytänyt yhtään sivistyneempää tapaa ilmaista asiaansa.
Hmm, luin tuon kolumnin nyt eikä se nyt mielestäni mitenkään kauhean asiaton ollut. Ehkä siitä olisi voinut jättää nuo provosoivat niskamakkarat pois, mutta toisaalta... miten Halme olisi itse toiminut? Wikisitaateista voi lukea Halmeen omia vielä "värikkäämpiä" ilmaisuja milloin kenestäkin.
VastaaPoistaLuin eilen jostain, että Tony Halme oli "suomalaisuuden symboli". Ajatus kuulostaa aika vastenmieliseltä. Ja minun mielestäni on tekopyhää paskaa hehkuttaa jotain tyyppiä vasta kuoleman jälkeen. (Vaikka niinhän siinä aina käy).
Ok, ymmärrän sen, että Halme oli joillekin ihmisille läheinen ja jotkut oikeasti surevat hänen poismenoaan, joten pitäisi kunnioittaa heitä ja olla ehkä sanomatta kaikkea ääneen, mutta silti... Aika pientä tuo Hazardin kolumni on verrattuna siihen Tony Halmeen ihailijakuoroon, joka on avannut sanaisen arkkunsa tässä viime päivinä.
Minustakin on siis aihetta arvostella median ihailua sellaista ihmistä kohtaan, jonka ihailemiseen ei ole mitään aihetta. Asiat siis saa sanoa ääneen. Sen sijaan minusta Hazardin tapa esittää asiat ei ollut asiallinen. Itse ajattelen, että vaikka Halme ei itse ehkä osannut esittää kritiikkiään asiallisesti, me toiset voisimme kuitenkin kirjoittaa hänestä asiallisesti, vaikkei kirjoitustemme sisältö esittäisikään hänestä positiivisia näkemyksiä.
VastaaPoistaOlen tavallaan samaa mieltä - tokihan tuon asian olisi voinut sanoa menemättä noin henkilökohtaisuuksiin, mutta toisaalta, kyllä minä enemmän Hazardin kuin hänen kritisoijiensa puolella silti olen. Minusta on ärsyttävää, että Halmeesta ollaan kuolemansa jälkeen tekemässä pyhimystä, mikä hän todellakaan (ainakaan julkisen tiedon mukaan) ei ollut.
VastaaPoistaToki miehen lähipiirille hän on varmasti ollut tärkeä ihminen, ja heidän suruaan en yhtään väheksy.
Ihan oikeassa olet, taas kerran. Mielipiteensä saa ilmaista, kunhan sen tekee asiallisesti ja ihmisarvoa kunnioittavasti. Liika on aina liikaa.
VastaaPoista